Heterogeneidad
He comenzado a leer el tan mentado libro homenaje a Cornejo Polar, el conocidísimo critico literario peruano y casi me da un ataque de rabia. Hay por supuesto ideas muy interesantes sobre cómo analizar la literatura de hoy de manera global, sin olvidar el multiculturalismo y la multiplicidad de razas. Pero nada más en el prefacio, no hablemos de la introducción, se notan varias contradicciones y me pregunto solamente cuál es el interés de hablar hoy de heterogeneidad tal como Cornejo Polar lo hace si la heterogeneidad es ya un hecho innegable. No es redundante y hasta inútil? Dice el presentador del libro, que C. P. "propone la categoría de heterogeneidad para dar cuenta de aquellas literaturas no orgánicamente nacionales".... qué?!! Que alguien me diga si en algun lugar del mundo (o quién sabe en el Perú) existen hoy literaturas orgánicamente nacionales para sacarlas del grupo "heterogéneo" de Cornejo Polar. Si el punto de partida de la literatura es el escritor mismo, no se puede imaginar hoy en día ninguna literatura digna de ese nombre que no sea heterogénea (ni siquiera la propaganda disfrazada de literatura ni los textos tesis bien escritos).
El análisis de casi cada uno de los participantes en esta obra colectiva tiene un sesgo marxista nada disimulado, interpretando los fenómenos socioliterarios en términos de "discurso de poder", "medio de dominación", "identidad nacional"!!!! Esto último me parece casi de Ripley, porque se habla de identidad nacional como de un ideal roto por el racismo cuando es obvio que no puede existir "identidad nacional" en una nación tan heterogénea como en el Perú, ni en ninguna otra. Es una cuestion de términos creo, si se defiende la identidad nacional, está intentando meterse en un saco identificador lo heterogéneo, y uno con sentido común se pregunta cual sería la medida para entrar en ese saco y decir "soy peruana"? y por qué esa medida? y luego se interrogaría sobre cómo saber qué es lo único y exclusivamente peruano? y hasta qué punto es peruano? y quién lo garantiza?
Así como los seres humanos han estado en constante interacción desde su aparición, nada hay exclusivo de una nación. Tomar un chocolate en un café ya nos hace universales, porque el chocolate vino de Mexico, los cafés son orientales, las monedas son fenicias, etc, etc, y esto vale para cada uno de los actos cotidianos.
Entonces hablar de identidad nacional me da rabia y risa.
Si he cometido un error de análisis, necesito ayuda, porque de otro modo la lectura de este libro se anuncia larga y agotadora.
El análisis de casi cada uno de los participantes en esta obra colectiva tiene un sesgo marxista nada disimulado, interpretando los fenómenos socioliterarios en términos de "discurso de poder", "medio de dominación", "identidad nacional"!!!! Esto último me parece casi de Ripley, porque se habla de identidad nacional como de un ideal roto por el racismo cuando es obvio que no puede existir "identidad nacional" en una nación tan heterogénea como en el Perú, ni en ninguna otra. Es una cuestion de términos creo, si se defiende la identidad nacional, está intentando meterse en un saco identificador lo heterogéneo, y uno con sentido común se pregunta cual sería la medida para entrar en ese saco y decir "soy peruana"? y por qué esa medida? y luego se interrogaría sobre cómo saber qué es lo único y exclusivamente peruano? y hasta qué punto es peruano? y quién lo garantiza?
Así como los seres humanos han estado en constante interacción desde su aparición, nada hay exclusivo de una nación. Tomar un chocolate en un café ya nos hace universales, porque el chocolate vino de Mexico, los cafés son orientales, las monedas son fenicias, etc, etc, y esto vale para cada uno de los actos cotidianos.
Entonces hablar de identidad nacional me da rabia y risa.
Si he cometido un error de análisis, necesito ayuda, porque de otro modo la lectura de este libro se anuncia larga y agotadora.
0 comentarios